Love Taipei

最近立法院朝野兩黨，因為集會遊行法（以下稱集遊法）修法問題，再度上演霸佔主席台，癱瘓議事的情況。民進黨說一旦行政院版的集遊法通過，就是警察國家復活，台灣會回到威權時代；國民黨則指責民進黨，不關心民生法案，專搞抗爭。但事實究竟如何，也值得我們共同關心。

集遊法的存在，過去一直被許多社運人權團體批評為惡法，是政府用來箝制人民運用上街頭表達不滿意見的工具，因此社運團體都希望可以廢除此一惡法。而修法的契機，則是在2008年11月陳雲林來台，引發民眾大規模的街頭抗爭以及警察過度擴權的爭議中出現。

由於當時反對台灣主權被矮化的群眾聚集在街頭，抗議陳雲林，而執政的國民黨又下令動員數千警力維護陳雲林安全，以致於街頭出現一些警民衝突，更發生流血事件，更有群眾因為警民衝突而遭到逮捕、移送。於是一群大學生聚集在自由廣場之下，要求政府應該修正集遊法，與先前發起廢除集遊法的台灣教授協會成員互相呼應。而這樣的壓力，加上馬英九總統說出集遊法有修正必要後，行政院也有了動作，提出新版的集遊法修正案，民進黨與國民黨委員也各自提出修法版本。

撇開委員各自的提案不談，單從引起爭議的行政院版來看，當中確實是大有玄機。現行的集遊法，屬於「許可制」，必須由申請單位向遊行所在地之警分局申請核可，新修正的規定，雖然用的是「事先報備」的名稱，但在報備的規定上，卻要求集會遊行必須事先報備「目的、方式及起迄時間、預定參加人數、車輛、物品名稱及數量」等，若報備不實，就可開罰。同時在報備之前，必須先取得路權與使用權，才准予報備。這些規定，其中就隱含了「事前審查」的意味，讓政府可以藉由場地管理的名義，限制集會遊行的舉辦。雖名為「報備制」，實際上卻還是「許可制」，而且規定更嚴格。

另外，因為藍綠對抗的關係，經常發生藍綠兩陣營同一時間爭取同一場地的問題，行政院版的作法，卻是同一時間、地點有重複申請，就可「事前禁止」集會遊行，或是在必要範圍內限制或變更其路線、場所或時間，且讓主管的警察機關完全擁有決定的權限，無視憲法中所規範保障的人民有集會結社與自由表達意見的自由，無形中也擴大了警察機關的主導權力。

最後，警方還可以根據集遊法第十一條的規定，用危害國家安全、社會秩序、公共利益、生命、身體、自由或對財務造成重大損害之明顯事實，加以禁止或限制集會遊行。但集遊法第十一條的規定，早在1998年大法官釋字445號解釋就被宣告為違憲。第十一條第二款「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，及同條第三款「有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」等兩項不予許可規定。解釋文特別指出，這兩項條文均有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行前，尚無明顯而立即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關作為准否之依據，與憲法保障集會遊行自由之意旨不符，亦應自解釋公布之日起失效。但行政機關卻一直未予以廢除，一直沿用，即使行政院新的修法提案中，也依然未廢除。

綜觀目前正在立法院中審議的行政院版集遊法，名義上雖然說是寬鬆，實際卻隱含許多事前審查與事後禁止的條文，並賦予警察機關過大的權限，也無怪乎會被批評為警察國家復活的條款。如果依憲法保障人民表意自由與集會結社自由權利的原則，集遊法確實限制過多。若是真的要要求政府把街頭還給人民，保障憲法規定的人民自由，或許我們應該主張完全廢除集遊法才對！