close
“自全民健保開辦至2007年3月底止，保險費收入3兆4,544億元，醫療費用支出3兆5,616億元，保費收入不足支付醫療費用差距高達1,072億元”
以上是我們全民健保的窘境。對這個當務之急，政府怎麼解決？答案是1.5代健保。
1.5代健保讓許多人出聲反彈，認為政府是「一隻牛撥雙層皮」，環保署長葉金川卻將之定義為「這是一個劫富濟貧方案」。認知差異竟如此之大！
在討論這個方案合理與否前，應該先針對幾點了解~
◆ 健保怎麼收費？
以上是我們全民健保的窘境。對這個當務之急，政府怎麼解決？答案是1.5代健保。
1.5代健保讓許多人出聲反彈，認為政府是「一隻牛撥雙層皮」，環保署長葉金川卻將之定義為「這是一個劫富濟貧方案」。認知差異竟如此之大！
在討論這個方案合理與否前，應該先針對幾點了解~
◆ 健保怎麼收費？
|
|
第1代健保
|
第1.5代健保
|
第2代健保
|
|
收費標準
|
投保薪資的4.55%
|
投保薪資的4.55%
+
若有18萬元以上的薪資以外收入的1.8%
(如股息、房租等)
|
全年收入的3.14%
(包括薪資、利息、稿費、股息、租金及演講費)
|
◆ 原本的收費怎麼會有問題？
本文第一段“自全民健保開辦至2007年3月底止，保險費收入3兆4,544億元，醫療費用支出3兆5,616億元，保費收入不足支付醫療費用差距高達1,072億元”
“全民健保的保險費收入，有相當高比重來自中央與地方政府補助，每年均超過七、八百億元，以2006年而言，政府補助達867.9億元，占健保局實收保險費3,499.3億元的25％。雖然，政府負擔相當沉重，然而，健保局保費收入仍不敷支出，每年均有龐大的財務缺口。”
◆ 缺口有多大？
“自全民健保開辦至2007年3月底止，保險費收入3兆4,544億元，醫療費用支出3兆5,616億元，保費收入不足支付醫療費用差距高達1,072億元，必須依賴公益彩券收入、菸品健康福利捐收入、安全準備及營運資金之投資損益、資本撥入等611億元，及銀行融資580億元支應（2006年借款額度曾高達830億元）。光是融資利息，截至2007年3月底止已達37億元，其中各級政府應負擔金額約25億元，健保局應負擔金額約12億元，健保局及地方政府以債養債，這是國家資源的另一層浪費。”
目前各地方政府所積欠健保補助款一共544億元，台北市第1名欠了294億，高雄市第2名161億，台北縣第3名42億，其他縣市總共欠47億。
前兩年，馬總統還是馬市長的時候，台北市與健保局就曾因為積欠健保費一事鬧到請大法管釋憲，主要爭議點是在全民健保法中規定，被保險人的投保單位在直轄市，則由直轄市政府補助，但台北市認為，被保險人應為「設籍」台北市才由直轄市補助，其餘無設籍台北市的被保險人即使投保單位(工作單位)在台北市，也應該由中央政府補助。
台北市主張：
前兩年，馬總統還是馬市長的時候，台北市與健保局就曾因為積欠健保費一事鬧到請大法管釋憲，主要爭議點是在全民健保法中規定，被保險人的投保單位在直轄市，則由直轄市政府補助，但台北市認為，被保險人應為「設籍」台北市才由直轄市補助，其餘無設籍台北市的被保險人即使投保單位(工作單位)在台北市，也應該由中央政府補助。
台北市主張：
1999年以前
|
勞工為企業工作 --> 企業賺錢繳交營業稅 --> 台北市政府收入 --> 補助勞工
|
1999 年以後
|
勞工為企業工作 -->企業賺錢繳交營業稅 --> 中央政府收入
↓ 統籌分配款分配降低
台北市政府 -->不補助非台北市勞工
|
所以，設籍台北市全部人口263萬人，設籍台北市勞工144萬人（包含眷屬），每年應付健保補助費22億元。換句話說，在台北市工作，戶籍卻在台北市以外的人，台北市政府拒絕幫你的健保費買單。
健保局主張：全民健保制度是民眾在工作地點投保，而非在戶籍地投保，除非全民健保制度做了結構性的改變，將民眾投保地點回歸到戶籍地，不然現行制度就是如此。修法前，仍應遵守現行法制的規範；嗣後若且修法溯及既往，過去多繳的錢一樣可以退還。
所以，台北市勞工358萬人(包含眷屬)，每年健保補助費共55億。
另外，關於統籌分配款降低的解釋為：
統籌分配款 = 稅收上繳中央的比例分配
金融營業稅以台北市居多 --> 2000年調降金融營業稅 --> 台北市企業上繳中央稅收減少 --> 統籌分配款比例減少（由過去的47%降為43%，但實質稅收只短少數十億，非台北市指稱的700多億。）
清楚全民健保的缺口、弄清了台北市與中央到底在爭執什麼，下一步就來討論中央政府的健保解決方案到底合不合理。
清楚全民健保的缺口、弄清了台北市與中央到底在爭執什麼，下一步就來討論中央政府的健保解決方案到底合不合理。
(下篇待續)
全站熱搜
留言列表
