close
健保本身到底是一個社會保險還是社會福利？如果是社會福利，健保虧損是不可避免的，因為醫療是昂貴的，政府必須無限制的補助下去直到有一天政府破產。現在的健保其實比較像社會福利，私人性質的保險，投保之前保險公司多半還要你去健檢，問病史，年紀大的人、有病史的人，保險公司還能拒絕承保。我們的健保則是通通都保，還強制保險。從這個角度來判斷健保是社會福利比較貼切，而且，做為一個社會福利，健保在低收入、弱勢族群甚至是中產階級的醫療需求中，扮演非常重要的角色。
綜合前篇所說，當前健保費的問題出在
(1) 入不敷出：醫療費用支出 > 保險費收入
(2) 直轄市與各地方政府欠費
關於健保醫療費入不敷出，國家論壇有一篇文章「健保費率以及部分負擔調漲之適當性評析」寫出了幾個原因，我整理在這裡，文末處附上連結，讓有興趣的人可以参考。
“任何國家的健保制度，只要在固定的費率下，經過一段時間，財務收支必然會發生失衡的現象，其原因如下：”
(1) 人口老化增加醫療用量：老人平均壽命延長，新生兒出生率下降，人口結構老化對醫療的需求增加，導致支出增加。
(2) 所得增加促進醫療需求：早年住院有電風扇就夠了，現在要吹冷氣，以前診察照X光，現在超音波。所得增加，需求增加；需求增加，費用當然也會提高。
(3) 科技發展增漲醫療費用：例如：威而剛的發明，雖然健保不給付該藥，但卻為此帶來泌尿科診察量的激增，促使健保醫療支出上漲。
更何況，除了這三點原因之外，台灣健保還包含了結構性問題，像是給付項目與規模龐大、重症補貼等，我不是說這些補貼不好，只是再不進行調整健保的體質只會越來越壞，健保倒了對中下階層民眾的損失最大。
大家都聽說過國外醫療很貴很花錢，聽過在國外上一趟醫院很貴，很多旅居國外的台灣人會回台灣看醫生、洗牙、開刀等等。健保讓台灣醫療服務相對很多國家來說，是很便宜，這對民眾是好的。我們的健保帶有濃厚的社會福利色彩，但也就因為如此，民眾才會濫用醫療資源，畢竟錢不是直接從我口袋掏出來的心態人人都有。針對結構性問題，改善的方式就是縮減健保給付項目與規模，政府也應該思考哪些福利該保留？哪些該淘汰廢除？費用應該怎麼規劃？是不是考慮保大病不保小病，像是平時的傷風感冒應該要大家自己負擔減少浪費，重大疾病由保險負擔。否則，想維持健保既有規模，又不能虧損，最終羊毛出在羊身上，納稅人就得被課重稅。
回頭看馬政府說的1.5代健保。
葉金川說今年底前不會實施，但又表示健保不漲就會倒。政府不能這麼不負責任，一定要對結構面進行改善，否則一直打著「不繳費健保就要倒」的這種說法，卻不進行實質改革，實在難以服眾。
而在進一步改革之前，各縣市的欠費應該要先補齊，既然現行法令和制度是如此，台北市就應該履行義務，況且，台北市所分得的統籌分配款實質上並沒有短缺太多。台北市對現行制度有異議，也該照程序改善，欠費賴帳於法不通。
1.5代健保中，針對薪資外收入高過18萬的民眾還要再收健保稅，是非常不公平。額外收入部份也有多課稅，這種懲罰富人的作法有欠公允。與這些高官說，1.5代健保精神是增加保費公平性真是離事實十萬八千里。何況，要論公平性，最該做的是先追討各縣市政府的欠款吧。
尤其是看到這種新聞以後，讓人更會一把火，健保局員工3.8個月年終獎金 羨煞所有上班族
-------------------------------------------------------------------------------------------
延伸閱讀
健保費率以及部分負擔調漲之適當性評析
http://old.npf.org.tw/monthly/0201/theme-273.htm
全站熱搜
留言列表
